Cuando vemos que en muchos casos se ponen ejemplos de políticos por su trayectoria, pero en lo que se pone el acento es en lo que dicen en la actualidad, sobre todo si esas alabanzas vienen de la oposición, yo siempre me detengo un momento a pensar exactamente en el significado que tiene este hecho.
Vemos el mejor ejemplo de lo anterior en un tal Felipe González (¿se acuerdan de su chaqueta de pana?) que llegó al poder como Presidente de un gobierno socialista, y hoy es el ejemplo de los herederos conservadores de lo que fue su azote, Alianza Popular, hoy Partido Popular. De él se dice que es un hombre de estado, que es una persona centrada, incluso que es un referente democrático y que interpreta como nadie lo que son los valores constitucionales; pero la pregunta que habría que hacerse es: ¿es este argumento cierto o es una simple manipulación de la derecha española?
Bajo mi punto de vista, creo que la respuesta es simple y usted, amigo lector o amiga lectora lo podrás ver por ti mismo y podrás sacar tus propias conclusiones:
– Cuando Felipe González llegó al poder y se pudo convertir en referente por el mensaje que lo aupó a la presidencia de España, ¿usaba el mismo lenguaje que usa ahora?
– Si el antiguo líder socialista se hubiera atrevido a sacar de la chistera los mensajes que saca ahora ¿habría siquiera accedido a algún puesto de relevancia en el PSOE de entonces?
– Si se le conocieran sus intereses económicos actuales ¿habría podido salir en los mitines con su famosa chaqueta de pana?
Evidente estas preguntas y las lógicas respuestas que todos daríamos nos muestran que, aunque hablamos de la misma persona, nos referimos a entornos diferentes que convierten el mensaje actual que pueda dar este personaje público en algo sin valor referenciado en su historia y su legado histórico como socialista y supuestamente de izquierdas. O sea que realmente cuando su figura es usada como argumento de veracidad por la derecha es simple manipulación que, si atendemos bien, simplemente nos muestra a una persona que sus intereses han cambiado y que son poco ejemplares para la izquierda, porque más bien reflejan a una persona vendida al capital que es quien le paga, cómo puede verse en los cargos que ostenta en infinidad de entes con salarios millonarios que al final lo hacen acercarse más a lo que en su momento denunciaba que a lo que defendía.
Y si alguien tiene dudas, aquí dejo un fragmento de lo que llegó a decir este señor. La pregunta es ¿cumplió lo que proclamaba?
Definitivamente, para mi, desde hace mucho tiempo no sirve como referencia de un pensamiento de izquierdas, solo se representa a él y a los intereses de su cartera
